하리보 vs 위니비니: 곰젤리 상표권 소송, 한국 법원의 판결은?

 

 

독일의 대표적인 제과업체 하리보(Haribo)가 한국에서 곰젤리 디자인 관련 상표권 소송에서 패소했다.

한국 특허법원은 2024년 2월 14일, 위니비니(Weeny Beeny) 브랜드를 운영하는 Cmix의 손을 들어주며 하리보의 상표권 침해 주장을 기각했다.

 

하리보는 2022년부터 Cmix 및 네슬레(Nestlé) 등 한국 시장 내 곰젤리 판매 업체들을 대상으로 자사의 대표적인 곰젤리 디자인과 유사한 제품이 상표권을 침해했다고 주장해왔다. 그러나 법원은 단순한 곰 모양만으로는 상표권 침해로 볼 수 없으며, 브랜드 로고와 판매 방식이 다르기 때문에 소비자 혼동 가능성이 낮다는 이유로 Cmix의 손을 들어줬다.

 

이번 판결은 한국 내에서 상표권 보호의 범위와 브랜드 차별화의 중요성을 다시 한번 강조하는 계기가 되었다.

---

1. 하리보와 위니비니, 곰젤리 상표권 소송의 배경

하리보의 주장

• 하리보는 곰 모양 젤리의 원조로서, 자사의 디자인이 유사한 제품들에 의해 침해받고 있다고 주장했다.
• 2022년 9월, 한국에서 Cmix와 네슬레 등에 법적 조치를 취하겠다는 내용의 문서를 발송했다.
• 한국 특허청(KIPO)에서 진행된 심사에서는 하리보의 주장이 받아들여져, 위니비니의 곰젤리가 하리보 제품과 유사하다고 판정되었다.

Cmix의 반박

• Cmix는 이에 불복하여 2023년 한국 특허법원에 소송을 제기, 자사의 곰젤리가 하리보의 디자인과는 명확히 다르다는 점을 강조했다.
• 곰 모양이 유사하다고 해서 자동으로 상표권 침해가 되는 것은 아니며, 패키징과 브랜드 차별성이 중요한 요소라고 주장했다.

---

2. 한국 특허법원의 판결: 위니비니 곰젤리는 상표권 침해가 아니다

📌 특허법원의 주요 판단 근거

✅ 곰 모양 자체는 상표권 보호 대상이 아니다

• 하리보 젤리는 큰 미소, 서 있는 자세, 통통한 형태를 가진 반면,
• 위니비니의 곰젤리는 무표정한 얼굴, 앉아 있는 자세, 더 둥근 형태로 차별화되어 있음.

✅ 제품 판매 방식과 브랜딩 차별성 고려

• 하리보의 제품은 고유한 패키징과 브랜드 로고가 부착된 개별 포장으로 판매됨.
• 반면, 위니비니의 젤리는 소비자가 직접 다양한 젤리를 선택하여 담을 수 있는 '픽앤믹스(Pick-and-Mix)' 방식으로 판매됨.
• 따라서 소비자들이 브랜드를 인식하는 방식이 다르며, 단순한 곰 모양만으로 혼동을 유발하지 않는다고 판단.

📌 결과:

• 하리보의 주장은 기각되고, 위니비니 곰젤리는 하리보 상표권을 침해하지 않는다는 판결이 내려짐.
• 하지만 하리보는 대법원(한국 대법원)에 항소한 상태로 최종 판결은 아직 확정되지 않음.

---

3. 이번 판결이 한국 상표권 보호에 미치는 영향

📌 ① 상표권 보호의 기준 강화

• 단순히 모양이 유사하다고 해서 상표권 침해가 되는 것이 아님.
• 제품의 전체적인 디자인 요소 및 판매 방식, 브랜드 로고 등이 중요하게 작용한다는 점이 강조됨.

📌 ② 한국 시장에서 글로벌 브랜드의 법적 도전 과제

• 글로벌 기업이 자사 브랜드를 보호하는 과정에서 한국 법 체계와의 충돌 가능성이 있음.
• 한국 법원은 소비자 관점에서 제품 혼동 가능성을 중점적으로 판단하는 경향이 있음.

📌 ③ 로컬 브랜드의 기회 확대

• 이번 판결로 인해 한국 로컬 브랜드가 글로벌 브랜드와 경쟁할 수 있는 법적 근거가 명확해짐.
• 브랜드 차별성과 독창성이 강조될 경우, 글로벌 브랜드의 디자인 독점이 어려워질 수 있음.

---

4. 하리보의 향후 대응 전망

📌 하리보는 대법원에 항소한 상태

• 만약 대법원에서 기존 판결을 뒤집을 경우, 위니비니를 포함한 여러 곰젤리 브랜드가 디자인을 변경해야 할 수도 있음.
• 하지만 특허법원에서 패키징과 브랜드 차별성을 중점적으로 고려한 판결을 내린 만큼, 기존 판결이 유지될 가능성이 높다는 분석도 존재함.

📌 하리보의 글로벌 상표권 보호 전략 변화 가능성

• 이번 패소를 계기로 하리보는 패키징 보호를 더욱 강화하거나, 제품 차별성을 더욱 부각하는 전략을 펼칠 가능성이 있음.

---

브랜드 차별화가 상표권 보호의 핵심 요소

하리보와 위니비니 간의 곰젤리 소송은 단순한 제품 디자인이 아닌 브랜드 차별성이 법적으로 중요한 요소임을 강조한 사례이다.

 

📌 이번 판결의 핵심 의미
✅ 모양이 비슷하다고 상표권 침해가 성립되지 않는다
✅ 소비자가 브랜드를 인식하는 방식(패키징, 로고 등)이 중요하다
✅ 한국 법원은 글로벌 브랜드의 독점보다 소비자 혼동 가능성 여부를 중점적으로 검토한다

 

이번 판결은 한국의 브랜드 보호 및 지식재산권 정책에도 영향을 미칠 것으로 보이며, 향후 대법원의 최종 판결이 주목된다.